明李士达《竹林七贤图》（局部）。现藏上海博物馆。
这篇小文章想解决《世说新语·雅量》篇一个漏注的问题。《雅量》第14则云：
王丞相主簿欲检校帐下，公语主簿：“欲与主簿周旋，无为知人几案间事。”
徐震堮《世说新语校笺》只注了“几案间事”，说是“指案牍之类”，并举《北史》卷四十三《邢昕传》“既有才藻，兼长几案”为例。后来的注家增注了“检校”和“无为”等，于理解整条并无更多帮助。余嘉锡《世说新语笺疏》无注。余书无注有两种情况，一是无需注，二是暂时没想好怎么注。这条读起来比较别扭，绝非那种一读即了，根本不需一字解释的文字，故余书不注是尚未彻底解决此问题。
注家可以不注，译家就避不过了。张㧑之《世说新语译注》译为：
丞相王导的主簿要检查帐下僚属办理公务的情况，王导对主簿说：“我要与主簿交往，不必去知道人家在几案上处理公文之事。”
这个翻译明显有点不通，“周旋”一词处理得不好，语感把握不准确。我又捋了几遍，觉得标点不误，只能这么加，还能怎么加！就短短的一句话，别扭的地方到底在哪呢？最后认为在“欲与主簿周旋”这半句上。之前我写过《世说新语名辩一则》，讨论刘公荣饮酒事，公荣说“胜公荣者，不可不与饮；不如公荣者，亦不可不与饮；是公荣辈者，又不可不与饮”，于是酒都被他喝了。但是后来就被阮籍抓住了，搞语言游戏，说：胜“公荣”者，不可不与饮；不如“公荣”者，亦不可不与饮；是“公荣”辈者，又不可不与饮，“惟公荣！可不与饮”，就不给他酒喝。我们看这里的标点，给公荣加了引号。就是把它给标签化了，物化了，这是一种名学或者说逻辑学的方法。那么这里给哪个词加个引号呢？当然是主簿。这样主簿就不再是那个人了，而是一种官职。
既然涉及这个官职，我们不妨来看一下这个官职有多大。《汉语大词典》有“主簿”条，谓：“汉代中央及郡县多置之，其职责为主管文书，办理事务。”你看，它一开始真是管文书的，就是办公室主任兼档案室人员，如果其主要职能不变，那去查别人的文书正是本职工作。但后来发生变化：“至魏晋时渐为将帅重臣的主要僚属，参与机要，总领府事。”那就相当于各级部门的总管，《世说》里常见各县的主簿，如果是丞相的主簿，那就相当于总理办公厅主任了，是“主要僚属”，要“参与机要”的！司马懿就是曹操的主簿（《晋书·宣帝纪》）。这么重要的职位，忽然来抓文书了，是一种官僚职权的“返祖现象”。这一则初看时，觉得类似曹参“不扰狱市”，即行政行为不要去干扰司法公正和经济运行，但了解主簿之职责后，觉得这理解还不够。
《世说新语》里有一则有名的故事“对泣新亭”，说南渡君臣逢胜日相邀新亭，忽然有人感叹“风景不殊，正自有山河之异”，风景差不多，但终究与旧都洛阳不同！然后大家相对而泣。王导就站出来说，哭什么哭，哭能解决问题吗，我们正要“克服神州”！王导的主簿可是一个实权派，你想，是丞相的心腹臂膀爪牙。他忽然想查下面各幕府上传下达的文书，相互间往来的信件，再查资金账目，真正是精神抖擞，要吏治一新，要依靠这光复神州！王导冷冷地说，你要想安安稳稳做这个主簿，别查人家的台账！
谈到幕府文书，我想起一个人，谁呢，李将军。《史记·李将军列传》里拉程不识给李广铺垫，说“广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自卫，莫府省约文书籍”，而程不识“正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害”。《史记》和《世说》谈到幕府文书事，侧重点可能不完全一样，但讨厌形式主义以至官僚主义，则态度是统一的。有的读者说李广和程不识作风不同，都是名将，在史迁那儿不是也没分出个高下嘛！那就错了，这种认识是被司马迁的分身写法所瞒过。在《魏其武安侯列传》里，魏其侯窦婴和武安侯田蚡俩人开撕，一个是太皇太后窦太后的侄子，代表旧的势力，一个是如今王皇后的异父同母弟，代表新的势力。大家当然势利眼，跑到武安侯那边去。武安侯敬酒，大家“避席伏”，魏其侯敬酒，东倒西歪不像话，“贬斥势力，尊崇气节”（用陈寅恪《赠蒋秉南序》语）的灌夫就开始骂座了。拿谁开刀？正好灌婴的孙子和程不识在交头接耳窃窃私语，就撞上了。灌婴之孙似不足论，灌夫和程不识两位成名已久的英雄可算碰上了！看样子灌夫是真没把程不识放眼里，这时候武安侯来劝架，说二位兄弟，这可是我的婚礼呀！又对灌夫说，程不识和李广齐名，你不给个面子？这下我们应该明白了吧，这些人，包括太史公，高看的是不治幕府台账的李广，说二人并称，那真是打马虎眼。大家泣新亭的时候，王导还是很自信的，说别哭得像个楚囚！那么他选用的主簿希望是啥样子的，不是很清楚吗，就是别来虚的！但没办法，事难办啊，又总得干点啥，干点啥呢，来点不痛不痒的吧！于是整了这么一出。王导说你能干干，不能干滚！意思是要容一线员工一些小节，和“水至清则无鱼”一个意思。顺带谈及，李广之死也与他的幕府文书不给力有关。李广只是没有封侯，但他早已是独当一面的大将帅（他儿子李敢早就封侯了）。他这个级别应该有一个很强有力的幕府文书班子，但他不重视这些，太史公写得很清楚，李广平时玩啥，都是和手下“射阔狭以饮”，就是看谁射得远（我认为他们这个赌博是谁赢了谁喝酒，而不是谁输了谁喝），真正把事业和爱好合二为一了。他觉得根本不需要文书班子，但这次由于迷路打了败仗，卫青情绪很不好，说话态度没有平时那么注意，让他写个“说明”。如果文书很给力，帐下有文字很厉害能说会道的，把事情能说得很明白，轻重缓急分得很清楚，那这不是个事儿。但到李广这儿，他觉得很为难，觉得很屈辱，想想将来还要面对讨厌的“刀笔吏”，面儿上过不去，竟然自杀了。
唐代《世说新语》写本残卷。
日本学者冈白驹的意见似也值得注意。他在“欲检校帐下”下注：“欲检校官属私罪也。”在“欲与主簿周旋”下注：“公欲己与主簿俱周旋，以保全之也。”第一个注是对的，但我感觉说了等于没说。第二个注翻译一下就是：“你要是查人家的公牍文书往来信件，我就要和你对抗！”这个理解是错误的。这怎么可能是王导的口吻呢，不符合人物身份。王导不会把自己放进来和主簿对着干，怎么会呢？主簿是他的心腹，是爪牙，但干成大事还要依靠广大一线员工，王导只会把自己摘出来，让主簿这个人和这个官职对着来，让他掂量着办。如果理解成“与主簿站在一起，保全主簿”，那就更离谱了。
周一良说：此亦“不容置此辈，何以为京都”及“思我愦愦”之意。 这是什么意思呢？《世说新语·政事》第23则，说那时候出现逃兵现象，有人主张严搜力索，严肃处理，谢安不许，说：“若不容置此辈，何以为京都？”真是名句！《政事》第15则说：“丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。自叹曰：‘人言我愦愦，后人当思此愦愦。’”愦愦，即无作为。这一则是针对“对泣新亭”而言。周先生用到此处，似不合。王丞相一开始有大志向要大作为，最后没实现，他说是我不济，但也有客观的原因。（二氏语均见周兴陆辑著《世说新语汇校汇注汇评》）
《世说》这部书很多看上去好像明白，要细说却说不清楚。我们找来白话的看，还是如此。这部书其实搞来搞去的，但偏受读者欢迎，可能有些似是而非的话更让人琢磨。《雅量》篇里除了这则，还有第8则“汝看我眼光，乃出牛背上”，和第9则“答曰：直是闇当故也”这两处，意思上理解个八九不离十，但字面上还是解不了。
张旭东
责编 刘小磊